回应学俊先生《休言“民主不适合中国”(一) 》文
作者: 宋鲁郑 | 2009年01月16日 12:30 |
回应学俊先生《休言“民主不适合中国”(一) 》文
很高兴能有机会再次与应学俊先生商榷。也感谢应先生对本人文章的关注。由于本人八十年代末尚是一名大二学生,后来又在法国生活八年多,所以对民主有着相当的关注和思考。博客中也着墨最多。比如《民主,中国准备好了吗?》、《浅谈中国的民主》、《民主和什么有关?》。此外,对普世价值也有多篇评论文章,如《中国为什么怀疑西方的普世价值》、《西方的普世价值为什么没有和平》等等。基本上都代表了本人的立场和观点。在这里不再重述,感兴趣的朋友不妨一读。在这里,仅就应先生的文章做一回应。
在这篇博文中,应先生主要举中共在夺取政权前的声明做为依据,来论证民主也是中共的主张和追求,并进而得出民主适合中国的结论。在博联社里,过去已有不少博友从这个角度与本人交流过。我的看法是,衡量和评判一个国家、一个政党或者一个人,不应该仅仅看他们怎样说,更要看他们怎么做。即“察其言,观其行”。在这里,我举两个例子。一是蒋介石一生都把民主挂在嘴上,甚至死后在台北建立的中正纪念馆,在其高大的塑像上方,也大写着民主二字。在他统治台湾期间,也一向以“自由世界”称许。可是,蒋介石是如何做的,想必大家都清楚。大陆时主张“一个政党,一个主义、一个领袖”。在台湾则大搞白色恐怖,甚至采用封建社会政权移交的方式传给其子蒋经国。
第二个例子是有“台独教父”之称的李登辉。但是李登辉的言论记录上,却总是把“一个中国”挂在嘴上的。特别是在其执政初期,在国民党内立足未稳之时。甚至1996年他第一次通过全民直选当选最高领导人时,他在就职演说中面对来自全球的嘉宾,还做如下宣示:“我们根本没有必要,也不可能实行所谓‘台独’的路线”。“海峡双方都应致力于结束历史的悲剧,开创中国人帮中国人的新局。”最后甚至以“在二十一世纪,中国人民必能完成和平统一的历史大业,为世界和平与发展,善尽更大的心力!”做为结尾。如果我们由此就认定李登辉是一个主张国家统一的人士,恐怕是与现实不符吧。
关于中共历史上这一段公案,我的理解是和现在西方民主国家中为了获得竞选成功,而大开支票类似。比如,有的政党许诺减税、提高福利,但执政后却是增加税收和减少福利。实质上是一样的。
本人结论如下:论证民主是否适合中国,从中共历史上主张过民主做为理论依据是没有说服力的。相反我倒是认为应先生这种温和、理性和光明坦荡的交流方式更有力量。
最后,对应先生的一个逻辑不太赞同。你提出“民主是中国共产党的一贯诉求,宋先生还是休言“民主不适合中国”为好”。难道我们支持或反对一个观点是取决于中共的诉求吗?当然也可能是我理解有误,还盼多做解释。
期待应先生的续篇。再次感谢对本人文章的关注和探讨。
附:其实应先生,我这篇文章还是有所指的。在博联社,有的人张口闭口民主,而言行却又和民主差之太远。 所以还是要听其言,观其行。